京牌资讯

朋友之间借名去买车，*终却闹到法庭之上，这样的事情在北京并非少见呢。近些日子海淀法院审结了一起由“京牌租赁”所引发的纠纷，判决的结果让好多人感到意外，还给大家敲响了警示的钟声。

事件起因

宋先生跟郑先生是有着多年交情的老朋友，早在2000年的时候，宋先生自行掏钱购买了一辆别克轿车，然而那时鉴于政策方面的限制，车子登记在了拥有购车指标的郑先生名下，实际上这辆车一直是由宋先生自己驾驶着，郑先生并没有怎么使用过。

直至2014年，情形出现了改变，宋先生把车给予了郑先生，紧接着在2015年这辆车就报废了，原本以为此事已完结，然而在2023年，宋先生通过一纸诉状把郑先生告到了法庭。

双方说法

法庭之上，双方所做陈述差异极大。宋先生拿出一张借条表明，郑先生于2014年十一月期间借走其车，承诺三十日后归还，不然便按车价三十八万元予以赔偿，且每一个月要给予百分之二的利息。宋先生多次进行催促，郑先生却均未还车。

郑先生是半点都不认同这个说法的，他进行反驳，称两人是朋友关系，按他的说法宋先生这属于凭空编造事实，他还表明自己从来都没有借过宋先生的车，并且对于那张借条他也是根本不予以承认的。

背后的协议

法院经过调查发觉，事情要比“借车”复杂得多。在2014年的时候，两人实际上签订过一份《协议书》。这份协议里面写得清清楚楚：买车的钱全部都是宋先生出的，车子的所有权归属宋先生，然而车牌持续挂在郑先生名下。

这份协议另外约定，宋先生需每月付给郑先生三百元，将其作为“汽车牌照永久使用费”。而这实际上就是典型的“车牌租赁”或者“借名买车”行为。

法院怎么判

法院在进行审理之后得出了这样的看法，那份《协议书》其本质实际上就是对于车辆以及小客车指标的买卖行为。按照北京市所制定的规定，小客车指标是被禁止进行转让、出租或者出借操作的。法院明确清晰地指出，这般私下所开展的交易行为破坏了相应的管理规定，对公共秩序造成了扰乱的情况，对社会公共利益产生了损害的结果。

所以，两人所签订的这一份协议被判定为无效，鉴于双方都明晰指标不能够过户却仍旧签订协议，故而各自都存有过错，需要各自去承担相应的责任。

赔偿怎么算

宋先生在协议被判定无效之后，向郑先生提出要求，要其赔偿当初购买车辆所支付的三十八万元购车款以及相应利息。然而，法院持有这样的观点，车子从购买开始算起到2014年为止已经服役使用了十四年时间，在此期间宋先生长期持续一直享有针对该车辆的使用权利，基于此存在车辆折旧的情况。

法院*终并未支持三十八万的全额索赔，而是在综合考量之后，裁定了一个折价金额，具体的数额，是法院依据车辆的实际市场价值以及使用情况进行酌定的。

法官的提醒

给所有妄图走“捷径”之人提了个醒的是这起案件，法官着重指出，买卖或者出租京牌的举动，鉴于其违背了北京市小客车调控政策，统统属于无效民事法律行为，一旦合同无效，法律后果常常难以预测，极有可能如同本案这般，无法达成预期目标。

放着公共交通等合法合规的方式不去选，却冒险去租车牌，这合适吗？只有遵守规定，权益才压根不会受到损害，这是保障权益的根本所在。您对这件事持怎样的看法？您身边可有朋友碰到过类似情况？期待您踊跃在评论区分享看法，同时也麻烦点赞给予支持。